El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL) ha ratificado la sentencia dictada el pasado 3 de julio por la Audiencia de Ávila, que condenó a un hombre como autor de un delito de violación continuada sobre su nieta, menor entonces, a la pena de 15 años de cárcel, junto a la inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante ese tiempo. También se le prohíbe aproximarse a ella a una distancia inferior a 300 metros durante 25 años y será sometido a libertad vigilada, tras salir de prisión, durante diez años.

Igualmente, según recoge la Agencia Ical, se ha ratificado la pena de inhabilitación especial para cualquier profesión y oficio, sea o no retribuido, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad durante cinco años, tras salir de la cárcel. Se ha desestimado así el recurso de apelación interpuesto por el condenado, que deberá asimismo hacer frente a las costas, incluidas las de la acusación particular, mientras que se ha estimado en parte el recurso interpuesto por la víctima, que pasará a recibir una indemnización de 60.000 euros, el doble de lo fijado inicialmente tras la sentencia de la Audiencia de Ávila.

El hombre, abuelo paterno, violó a su nieta menor de edad y con un grado de discapacidad del 65 por ciento desde que tenía 13 años y hasta que la menor confesó los hechos a su madre, tras la celebración de la Navidad y la Nochebuena de 2019. El condenado aprovechaba los encuentros con su nieta durante las vacaciones de verano en Alicante para mantener relaciones con ella, incluida la penetración vaginal, así como en otras visitas de la niña a su casa en Ávila. Para asegurarse del silencio de la víctima, la amenazaba con matar a su mujer, la abuela, sabiendo que ella le tenía «cariño».

La menor presenta sintomatología psicopatológica, en tratamiento, y consumo de cannabis y, además, ha tenido algún intento autolítico, sin que pueda precisarse en qué grado o porcentaje ha tenido incidencia la producción de tal diagnóstico pues existen otros factores, tales como historia familiar, bajas competencias cognitivas o consumo de sustancias, que podrían haber interferido en su salud psíquica.

Contra esta sentencia cabe recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.